 |
| Antonio Morales (i), en la última reunión de la Fecam |
La Comisión de Turismo y Transportes de la Federación Canaria de Municipios (Fecam) presentó ayer el borrador del texto del proyecto de ley del Estatuto del Municipio Turístico, un documento que incluye como novedad una propuesta de financiación que incorpora un canon al turismo.
Los alcaldes canarios estudian crean un impuesto sobre las estancias en los establecimientos turísticos como el que ya se viene aplicando en Cataluña, donde tiene por objetivo nutrir el fondo para el fondo del turismo y, en Canarias, si sale adelante, el propósito será el de financiar a los municipios turísticos y a los que, en razón del mismo documento, sean declarados como municipios de interés turístico.
Estos últimos son definidos como aquellos muncipios que su porcentaje de camas está por debajo del 20% de la población de derecho pero reúnen condiciones etnográfica e históricas que lo catalogan como tal.
En cuanto al canon, en el documento que se lleva a la reunión se realiza una aproximación de resultados de aplicarse dicho impuesto. Se propone una tarifa uniforme, sin distinción de categoría de los establecimientos, que sería de un euro al día por turista alejado en un establecimiento hotelero y de 50 céntimos por persona y día para los que se alojen en complejos de apartamentos y bungalós.
La Fecam propone tres categorías de municipio turístico. Los que tienen un 40% de camas con respecto a la población de derecho, que son 15 municipios; los que tienen un 30%, que son 16 municipios; y los de más de 20% de plazas en relación a la población de derecho, que suman 18 municipios.
Pero luego están los municipios de interés turístico, que son los que reúnen condiciones etnográficas, y en el que entran 59 municipios, entre los que figuran La Aldea, Telde, Santa Lucía, Teror, Tejeda, Santa Brígida, Ingenio, Moya, Las Palmas de Gran Canaria y Agüimes, entre otros.
Por su parte, también en el día de ayer, el PP expresó su oposición a cualquier medida que suponga un incremento de los costes que soportan los turistas en las islas, en especial a la aplicación de un tributo que grave su estancia en establecimientos hoteleros y extrahoteleros.
Con relación a la posibilidad que estudia la Fecam, el diputado popular Miguel Jorge destaca que "es un lujo que no podemos permitirnos", puesto que se traduciría, añadió, "en una pérdida de competitividad de Canarias como destino, en un mercado cada vez más abierto y con competidores mejor posicionados".
Jorge asegura que le consta "la postura contraria de varios de los municipios turísticos más importantes, así como de las patronales hoteleras", ya que una medida como esta podría ahuyentar a turistas potenciales como "se ha visto en otras regiones donde fracasaron medidas similares, como la ecotasa del gobierno balear".
Por su parte, también en el día de ayer, el PP expresó su oposición a cualquier medida que suponga un incremento de los costes que soportan los turistas en las islas, en especial a la aplicación de un tributo que grave su estancia en establecimientos hoteleros y extrahoteleros.
Con relación a la posibilidad que estudia la Fecam, el diputado popular Miguel Jorge destaca que "es un lujo que no podemos permitirnos", puesto que se traduciría, añadió, "en una pérdida de competitividad de Canarias como destino, en un mercado cada vez más abierto y con competidores mejor posicionados".
Jorge asegura que le consta "la postura contraria de varios de los municipios turísticos más importantes, así como de las patronales hoteleras", ya que una medida como esta podría ahuyentar a turistas potenciales como "se ha visto en otras regiones donde fracasaron medidas similares, como la ecotasa del gobierno balear".